Acabo pero de alucinar cando Roberto me pasou esta ligazón dunha primicia publicada no blog Versión muy original de El País.
É o anuncio da superprodución cinematográfica Galaicus! Producida por Luís Tosar e Farruco Castromán, Galaicus contará unha historia do enfrontamento entre os pobos galaicos e o poder invasor de Roma. Contará a historia de amor entre o conquistador do sur de Galicia, Décimo Xuño Bruto o Galego e Ambala, unha raíña galaica, viúva dun lugartenente galego morto no combate contra as tropas romanas. O comandante Máximo, lugartenente de Décimo Xuño, tamén caerá en amor de Ambala e saltarán faíscas…Sobre todo porque tras moitos avatares, Máximo se convertirá en líder dos guerreiros galegos e se enfrontará ao poder de Roma…
Para a rodaxe se construíra un castro e, polo que se ve nos bocetos que se están a distribuír, os que vedes neste post, está claramente inspirado no castro de Baroña. O orzamento da película é de 4 millóns de euros e a rodaxe se iniciará en 2011 ou 2012.
Ala, todos a flipar.
Antes de valorala, só digo unha cousa: é a típica peli que todo o mundo sempre di que había que facer, tirando proveito da Historia de Galicia para o audiovisual. Con algo de prevención, alégrome de que alguén se molle e dea o paso adiante. Agora, porfa, que todo saia ben e a peli teña nivel…De principio, no boceto xa hai unhas cantas incorreccións. Agardemos que aínda non teñan o equipo de documentación histórica montado, porque ver no cinema unha pota de cobre con polbo nunha romaría castrexa pode ser algo dificil de superar a nivel psicolóxico…
Se non estou errado, detras do proxecto anda Rubén Ríos
Agardemos que polo menos lean un pouquiño de historia, que contraten asesores históricos fiables e que sobre todo non fagan ó ridiculo poñendo puntos de vista actuais en actitudes de fai 2200 anos onde a independencia das tribus galaicas imposibilitaban o concepto de Galicia que existe hoxe.
Súmome ós desexos de que a produción acade uns mínimos e a poder ser uns máximos de calidade.
Por certo, mirando os comentarios do blogue do El País xa poden poñer ós kallaeci nun karaoke que éche o mesmo; unha reivindicación/invención nacionalista máis, atentatoria cos españois, castellanos¿?, cantabros¿? e demáis… eu flipo.
Menos mal que o prota (e futuro lider dos kallaeci) é un romano, senon de seguro estariamos asistindo a unha produción pro-etarra talibán.
Semella que algúns teñen de menos que fedellemos na NOSA HISTORIA.
saúdos
Los castellanos y leoneses somos gente normal y, a pesar de la relación que se establece “castellano/facha/intolerante/” he de decir que no es lo que abunda en mi tierra. Sabemos de nuestra historia y, que yo sepa, no hay ordas de paisanos que digan lo malo y perverso de hacer películas de este porte.
Yo espero que hagan una buena película, nada más. Si sirve, además, para que todos los ciudadanos de este país nos enteremos de pasajes de la historia mejor que mejor. Y si vale para que la gente tenga más sentido de comunidad, de país, de mundo, ya ni te cuento.
No entiendo por qué, y cada vez más, se relaciona siempre a los castellanos con la intolerancia. Uno empieza a estar harto.
O certo Sr. Gago, con ese presuposto e coas cifras que se manexan hoxe en dia, a escenografia da romaria castrexa con pulpo e churrasco, temola asegurada, malo sera que non estean ben asesorados por algun tecnico de cultura de medio pelo de calquera concello, experto en montaxe de mercadiños celtorromanomedievais.
Estimado el pingue;
Mi referencia a algúns / “algunos” ofendidos de determinada procedencia histórico/xeográfica viene dada por el tenor de los comentarios (que no ocultan su procedencia) y no por la identificación totalitaria de su origen con cualquier idiosincrasia/facha/intolerante (cecais por iso poñería as interrogacións¿?).
Su comentario es una magnífica muestra de que lo que ústed asevera es una realidad.
Prégolle desculpas se vostede considera que cometín ofensa, e que non hai nada máis alonxado do meu desexo que implicar a “ordas de campesinos”. Pode ter por certo que se os comentarios fosen de calquera outra orixe (vasca, andaluza, francesa, alemá…)teria reaxido igual.
Agardo entenda foi unha mala comunicación pola miña banda e reitérolle as miñas disculpas extensivas a todos.
Fago miñas as súas verbas cun troco cativo:
“No entiendo por qué, y cada vez más, se relaciona siempre a los galeguistas con la intolerancia. Uno empieza a estar harto.”
Atentamente
Antón
(…)el tenor de los comentarios(…) do blogue do “El País”, enténdase.
Estimado Antón:
No entiendo su frase:
“Su comentario es una magnífica muestra de que lo que ústed asevera es una realidad”.
¿Me está usted llamando intolerante? Si es no, no siga leyendo.
Si es SÍ, permítame una corrección:
Mire usted. Intolerante es aquel que no respeta la procedencia del otro, o su filiación política, o su religión o todo lo concerniente a la libertad del individuo. Qué duda cabe que a un nazi o a un fascista de izquierdas o derechas no le tengo ningún respeto y sí, con ellos sí soy pacíficamente intolerante
Usted dice que con mi texto demuestro que soy intolerante. ¿Seguro?
Mire. Yo soy castellano y leonés como usted es gallego. Amo a mi tierra como usted veo que ama a la suya. Defiendo la misma como usted defiende la suya. Yo no soy nacionalista castellano, ni castellanista (no sé si es lo mismo), pero sí respeto todo tipo de grupos, partidos e ideas democráticas, por lo que defiendo, valga la redundancia, los nacionalismos democráticos.
Si alguien dice de los gallegos estupideces, como aquella de la señora Díez, uno se siente ofendido aunque no sea galego. Sucede, entonces, que a un castellano se le puede decir, como si fueramos los que truncáramos la libertad de los pueblos, que es un facha, un opresor, un pueblo vago y subsidiado, poco solidario y “adicto” a la subvención, como si los que habitamos estas tierras fuéramos unos indolentes y la reencarnación y herencia del dictadorzuelo, a la vez que estandarte del centralismo.
Pues no, fíjese. En Castilla y León, donde cada vez vive desgraciadamente menos gente, ésta es normal, trabaja, quiere a su tierra, se siente de su pueblo, de su comarca, de su comunidad; tiene distintas visiones de España y , aunque no lo crea, no es “nacionalista española radical”. Los habrá, pero no son mayoría.
Cuando usted dice “No entiendo por qué, y cada vez más, se relaciona siempre a los galeguistas con la intolerancia. Uno empieza a estar harto”, no sé si se refiere a mí. Creo que quien me conoce sabe lo que pienso sobre el tema, entre otros el autor de este blog, y no hay nada más lejos de la realidad como he argumentado anteriormente.
Hace tiempo en distintos lugares comenté que con respecto a Castilla y León y a los castellanos y leoneses no iba a pasar una y “sigo en mis trece”. Entendería, del mismo modo, que usted no pase ninguna tampoco.
Nada más. Espero que quede clara mi postura que no es otra que la de alguien enamorado de su tierra, que hace suya aquella que visita y que reconoce el mérito de cada una.
Un cordial saludo
Roberto González.
Caro Roberto
Non, non entendeu ben, por sorte :) non é asi e vostede, seguramente por unha, de novo, mala expresa miña, non precisa correxirme, xaquelogo eu non digo que sexa intolerante, senon todo o contrario.
O que vostede aseveraba co seu comentario sobor da película, acértame (algo que xa tiña claro) que a maioria da xente(*) de Castela e León vive nunha realidade lonxe de prexuicios contra dos galegos ou calquer outra xente… xa dabondo co seu ten cadaquén/ bastante tiene cada uno con lo suyo.
(*)(ALGÚNS/ALGUNOS. E por favor contraste vostede os primeiros comentarios do devandito blogue do “El País”).
Non quero extenderme acó no respeito que sinto por casteláns e leoneses entre dos que conto algúns dos meus millores amigos; e no respeito que sinto polas xentes honestas e traballadoras namoradas da súa terra, sexan de onde sexan.
Reitero que o meu comentario ía no enderezo da extraneza pola virulencia dos comentarios (do blogue do “El País”) e as súas referencias socio-xeográficas.
Tamén pidir desculpas ó autor e seguidores deste blogue por emprega-lo deste xeito.
Atentamente e de novo pidindo desculpas a todos pola lea.
Antón “do Corsario”
estimado redactor da noticia, unha observación: parécelle a vostede(s) ben que se diga Ginzo, no canto de Xinzo? Sanjenjo no canto de Sanxenxo? Farina no canto de Fariña? Chamaríalle vostede, se fose inglés, Count of Whiteflower ao conde de floridablanca?
pois fágame o favor de referirse a O Galaico polo seu nome romano, Décimo Iunio Bruto, ou no caso aceptado na historia, Décimo Junio Bruto, e non me fagan traducción de topónimos ou nome propios, que NON SE TRADUCEN, que me da a impresión de que si se chamase en castelán Décimo Diciembre, en galego sería parente do famoso tenista.
¡Carallo!!.
Se se montan estas “liortas” por un post neste magnífico blog “branco”, non me quero imaxinar como se van poñer a cousas cando saquen a película.
¡Esto vai traer cola Magago!
Anton.
Mis disculpas si en algo he ofendido o he mal entendido. No es mi intención crear polémica en casa ajena. ASí que esta será mi última intervención al respecto….
Saludos y disculpas varias
Roberto González
Raios, deixo a casa para dar un paseo e atópome unha boa foleira!
Coincido con Antón e con Roberto, esencialmente, e non por cuestións salomónicas e diplomáticas de mantedor de blog. Teño ben claro que no século XXI non podemos referírmonos aos casteláns do mesmo xeito que o facía Rosalía de Castro, que tiña os seus bos motivos para facelo. O mundo actual é distinto. A Castela actual non establece as mesmas relacións de poder que na súa época. Como ben di Roberto, é un territorio dependente tamén dunhas dinámicas económicas e sociais que o sacaron do centro da súa propia Historia -como nos pasou a nós uns séculos antes. Así que todos os meus respectos cara toda a xente castelá, extremeña, manchega, cántabra, andaluza ou aragonesa. Teño visto moita tolerancia e curiosidade eu tamén por Galicia, ata niveis sorprendentes. Tamén teño visto todo o contrario (tamén en Galicia).
Agora ben, hai unha realidade innegable que vivimos adoito: a existencia dun nacionalismo español pacato, irracional e pailán que é incapaz de comprender, entender e disfrutar a enorme riqueza cultural e histórica da Península Ibérica. Nos comentarios do blog Versión muy original aos que se refire Antón hai bos exemplos de marcianos ignorantes opinando.
Este nacionalismo nin sequera está vinculado a unha ideoloxía concreta, ou a unhas prácticas concretas -vai desde a dereita española ata a esquerda, vai desde os máis radicais ata os que simplemente minusvaloran o que se faga desde as periferias-, e en Internet, no anonimato, maniféstase continuamente, pero non só. Hai un mes, na FNAC de Zaragoza, fiquei espantado co tenor dos últimos lanzamentos en libros de “divulgación” histórica en España. Esa ideoloxía está aí, pero xa non se pode vincular a un territorio como Castela. Está en Madrid, Burgos, Sevilla, pero non só, non nos chamemos a engano: tamén anda por en Castelldefells, Arenys de Mar, Tui, A Coruña, Carballo (cidades e vilas galegas tomadas ao azar) e seguro que en Getxo aínda tamén hai algún. Roberto, nese sentido, os galegos temos “el culo pelao”.
A todo isto, falabamos dunha peli, non? ;-)
Estimado Celso:
A min gustaríame denominar aos latinos co seu nome orixinal, como se fai en inglés. Marcus Tullis Cicero, e non Marco Tulio Cicerón. A solución que vostede propón tamén adapta o orixinal, non é o orixinal ao que se refire. Ao señor Décimo Xuño Bruto chámolle así porque foi así como mo presentaron na escola hai moitos anos, e xa se sabe que cando a alguén lle aprendes un nome é difícil despois chamarlle polo outro, como pasa con Prince. :-) Así que permítame que lle siga chamando Xuño.
A todo isto, chámelle ao texto inicial post/entrada/anotación, o que queira, pero non noticia. A noticia, desde hai moitos anos, é outra cousa. :-)
eu xa estou por chamarlle Décimo “San Xoán” Bruto… ;)
Gracias por compartir unha noticia tan interesante do que pode ser unha gran obra de arte (ogallá). Fago miñas tamén as preocupacións dalgúns outros lectores de que a película sexa unha excusa para facer propaganda nacionalista e/ou antiespañolista e, en definitiva, que se politice innecesariamente. As “hordas” de ignorantes coma algúns dos que comentaron no país xa están afiando os colmillos, aínda que sospeito que lles vai dar igual o rigor histórico da película. Éche o que ten.
Por certo, en aras de corrección, e aínda a risco de parecer excesivamente puntilloso, quería resaltar un erro na escrita da entrada, e é antepor o pronome átono “se” en oracións non subordinadas (*”se convertirá” por “converterase”, *”se enfrontará” por “enfrontarase”, e non sei se algunha máis). Entendo que un blog non pretende ser un tratado de gramática, pero coido que son erros que é necesario recalcar porque están demasiado extendidos.
Graciñas.
No caso de Decimus Iunius Brutus, “Callaicus” (ou Callaecus, Gallaecus, Galaicus… que tanto tem), é incorreto adaptar-lhe o nome como “Xuño”. Em todo caso deveria adaptar-se por “Xunio”. Por que? Porque os nomes adaptam-se a um ritmo diferente de outras palavras patrimoniais. Por exemplo, temos o mês do ano julho (*xullo), mas o nome próprio Júlio (*Xulio), por muito que haja quem prefira “Xullo” ;-) Mas bom, tampouco é nada grave.
Ah, e eu sim estou a favor de os adaptar (que não traduzir) ao latim moderno (ou seja, ao galego-português), igual que se tem feito com outros personagens históricos como [Caio] Júlio César (Caius/Gaius Iulius Caesar), Cícero (Marcus Tullius Cicero), Marco Aneu Séneca (Marcus Annaeus Seneca) ou Marco Terêncio Barrão (Marcus Terentius Varro).
Creio que se habitualmente se fala de Júlio Verne (Jules Verne) ou Nicolau Copérnico (Mikołaj Kopernik), autores/pensadores muito mais modernos (e, nalgum caso, que nem sequer falavam latim moderno), com maior razão para estes pessoeiros clássicos ;-)
E, a todo isto, sim, falávamos de um filme :D
No comentário anterior, onde ponho “Barrão”, logicamente tinha de ser com V ;-)
Drakar, do falamos do que aconteceu aqui hai pouco máis de 2000 anos primeiramente falamos de protohistoria, non das pallas mentais de cacharrologos que enchen o peito aqui ante os seus alumnos, que perpetúan os anatemas do franquismo na nosa historia e logo non son quen de ir a un congreso fóra a defender as suas teses cando son convocados. Quen asesora esta producción son mestres universitarios, iso para comezar. Mestres que por certo, contan con recoñecemento dentro e fóra de Galicia, e así o atestuguan as sua participación en simposios internacionais. Ao anónimo das 6:31pm do 27 de agosto, dicirche que non che queda veleno que tragar machiño, xa che vexo facendolle os coros aos da caverna madrileña cando veñan a desmitificar. Total xa sabemos que saistes do mesmo burato.
Mui bem isso de cultura castreja, que já se sabe que todos eram celtas agás os de aqui.
Nom importa o que diga a toponimia, a arqueologia, as lendas populares ou a moderna ciência genética, isso do celtismo é cousa de nacionalistas rojojudeomasonicos…
Coelerni, quen son os asesores desta produción?
Galeguzo, Siño, grazas polas vosas precisións lingüísticas!
A verdade é que é impresionante o rebumbio que provocou na rede esta noticia. Hai un feito importante aquí detrás: a cultura castrexa segue a espertar tremendas polémicas entre a xente, e iso fai pensar. Supoño que sería o mesmo, por exemplo, se se fixera unha película sobre os Irmandiños.
Reitero as miñas esperanzas de que a peli vaia ben, sexa digna e sexa capaz, se conseguen os catro millóns de euros (que a min me semellan algo axustados para a produción), de non queimar o tema senón abrilo e facer que a xente vexa os castros doutro xeito. O gran problema, eu sempre o digo, dos xacementos castrexos, é que non teñen nin pantasmas, ou os teñen pero non se contan.
Poñer caras aló dentro vai axudar moito.
Eu tamén rezarei para que fagan algo digno, non maniqueo, que non pareza un video de campaña do BNG e que non teña anacronismos que o expoñan a burlas, que se asesoren ben con expertos en Historia e que coiden todos os detalles. Agora e por sempre, amén.
Os asesores din que son D. Jose Maria Luzón e Andre Peña Graña mais para as miñas cortas entendederas (ijual é por iso) e si eu puxese os cartos rondanme pola cachola os nomes doutros dous paisanos………….
Não vejo por ningures o azeite de oliva e a pementa
O ótimo pintor Carlos Afonzo, no fragmento da grande pintura de um celta oenach num castro costeiro, representou uma mulher deitando numa caldeirada de peixe [ao fundo estam os barcos e os secadoiros dos ditos peixes], um polvo seco a cozer no enferruxado caldeiro de remaches…
“mais para as miñas cortas entendederas (ijual é por iso) e si eu puxese os cartos rondanme pola cachola os nomes doutros dous paisanos Calo Lourido ou Felipe Arias.
um polvo seco a cozer no enferruxado -se é de ferro- ou broncíneo caldeiro de remaches…
Os cascos son montefortinos, e a roupa leva a decoración presente nos guerreiros galaicos da época. Tudo bom.
Reitero a miña vontade, Gandulfo, en que todo saia ben.
Eu mesmo son bastante permisivo coa rigorosidade histórica das películas. As películas son ficción e, polo tanto, tamén son imaxinación. A xente debería velas tendo sempre iso presente Non hai que poñerse moi repunantiños cos detalles, vaia.
No guión deste filme terán que enfrontarse a un mundo do que sabemos moito dalgunhas cousas (poucas) e pouco ou case nada de moitísimas outras das que non hai evidencias directas. Nese sentido, a imaxinación paréceme positiva. Eu só agardo que o maxín e as necesarias licenzas que teñan que tomar non sexan risibles e encaixen con coherencia nese mundo.
E dígoo con toda a boa fe. O máis importante desta peli é que o guión -os malísimos guións son, para min, un dos grandes males e eivas do audiovisual galego- sexa bo, teña calidade, e funcione. E que dispoñan dos recursos económicos e sobre todo humanos para conseguir crear un escenario crible.
Não gosto nada do termo ‘Castrejo.’ Acho mais adequado chamar aos nossos ancestros ‘Celtas galegos’ ou ‘Celtas galaicos.’
Como sabem, o cinema é um instrumento fundamental para a construção das identidades nacionais e das nações, é por isso que os espanhóis (de nação) com só saber da notícia, já se põem histéricos.
Mas se o filme não for bem feito, com qualidade e cuidando os pormenores, perderá o seu valor artístico e de divulgação histórica.
Concordo com ‘magago’ na necessidade de cuidar o roteiro (guião), que por sinal acostumam ser malíssimos no cinema galego.
Ninguen pensa no cine como mero divertimento?
Ninguen pensa en que a pelicula, sexa boa ou sexa mala, guste ou non por si mesma?
A todo esto, que dice la U, colonia o champu?
“terán que enfrontarse a un mundo do que sabemos moito dalgunhas cousas (poucas) e pouco ou case nada de moitísimas outras das que non hai evidencias directas. Nese sentido, a imaxinación paréceme positiva. Eu só agardo que o maxín e as necesarias licenzas que teñan que tomar non sexan risibles e encaixen con coherencia nese mundo”
Algo se sabe e inda algos,
eis a tese dum dos assessores…
[quote] http://www.tunadesantiago.com/andres/publicacions/tese/index.htm [/quote]
Dacordo com Manuel Gago a falar sobre o nacionalismo espanhol que o está a impregnar tudo nesta sociedade analfabeta e mediocre.
Penso que se está confirmado a Pena Granha como assessor isto é já um
garante de rigor científico-histórico.
Esperemos que veja a luz este filme que seja só o primeiro de uma série que falata por fazer sobre outros tantos (inumeráveis) acontecimentos históricos galegos susceptíveis de relatar na linguagem da sétima arte. Necessitámo-lo. Grupos pop de guapas e guapos moças e moços a cantar em galego e filmes e meios infromativos galegos em galego por que som o que entra polos olhos e orelhas a gente nesta sociedade da tontaria…Nom os livros e blogues interessantes.
Para quando superproduçons sobre o persurso dos Suevos? O Galliciense Regnum e os seus incursos imperiais no resto da península, a Reconquista Galaica da P.I., a unidade Galaica galego norte e sul do Minho-astur-llionesa-samorana?, os viquingos (homens da rias/firodos) na Galiza e Gelmires, as Revoltas Irmandinhas, o Patriota Pero Alvares de Soutomaior, látigo de estrangeiros, Conde de Caminha e cabeça do partido português na Galiza ( que nom só de Pardos de Cela vivimos os galegos..!!), a defesa democrática em tempos de barbárie franquista e porterior…
Verémo-los nos grandes ecraes??
“o Patriota Pero Alvares de Soutomaior, látigo de estrangeiros, Conde de Caminha e cabeça do partido português na Galiza”…
Esto sera unha broma, non?.
Xa me parecía que este post íache ter moito aquel.
“”Para quando superproduçons sobre o persurso dos Suevos? O Galliciense Regnum e os seus incursos imperiais no resto da península, a Reconquista Galaica da P.I., a unidade Galaica galego norte e sul do Minho-astur-llionesa-samorana?, os viquingos (homens da rias/firodos) na Galiza e Gelmires, as Revoltas Irmandinhas, o Patriota Pero Alvares de Soutomaior, látigo de estrangeiros, Conde de Caminha e cabeça do partido português na Galiza ( que nom só de Pardos de Cela vivimos os galegos..!!), a defesa democrática em tempos de barbárie franquista e porterior…””
Supoño que é por embromar un pouco, e como tal o tomo. Porque ¡manda truco! que ainda haxa alucinados que recurran a este tipo de ensoñacións históricas para xustificaren o nacionalismo galego, que nada teñen que envexar ás ensoñacións do máis casposo nacionalismo español de “Mio Cides” e Reis Católicos.
Sim, claro. Tudo brincadeira. Como tudo para os galegos…
E que somos supermegabromistas. Que cosa !
Estes jallejos …
(nom aprendemos) De 10, 5.
De 5, 0 patatero.
Horizontes lonjanos e menos miopia. O de imperio nom o digo eu.
Os cronistas históricos deviam andar bébedos todos quando falavam dos reis galegos como “imperator”…
Sem remedo.
ghasús, maría e ghoseíño! como diríamos na “nosa aldea”! se só co anuncio xa se armou todo isto, non quero ver o que vai pasar coa estrea!. Vaia por diante que me considero: roghiña, nacionalista e por riba son arqueólogha, pero non proceltista…(todo con gheada que che son de aldea)
Se a peli se fixera en “Ghollibud” todo valería, pero aquí xa comezamos a meter man “ante quem”… tod@s queremos deixar claro cal debera ser a orientación histórica/política, a correción ortográfica nos nomes…vamos ho! pero o importante no fondo é que se dea a coñecer un aspecto da nosa Protohistoria/Historia ou Prehistoria, que se perda o medo, e logo xa virán produccións máis ou menos fieis aos feitos, aí están por exemplo todas as películas de romanos, de César, de Robin Hood… fan unha, dúas e un cento de versións, unhas máis comerciais outras máis históricas… pero consiguen que o gran público poida acceder a un momento e persoeiros singulares, por desgraza sempre de tipo bélico ou violento, xa quixera ver unha peli en tempos de paz dos tempos pretéritos.
Espero que a peli dignifique a nosa labor cotiá e non teñamos que aguantar ao parvo de turno, ben insultando a ver que facemos que paramos tódalas obras, ou virnos a interpretar o xacemento sen ningún tipo de complexo…coño que nos fagan as memorias!
Non son celtista, e xunto con outr@s colegas da mesma corrente temos teorías suficiestes para avalar esta cuestión, por aí hai quen di que non lle gusta o termo “castrejo” (castrexo en normativo, -porsi-) evidentemente esas xentes a si mesmos non se chamaban desta forma, nin tan siquiera os romanos os denominaban así, pero é un termo que engloba a unha serie de etnias (en plural, si) que tiñan en común unha forma de hábitat moi definido, coas variantes que queirades pero nas liñas xerais doadamente identificables, que é o que a arqueoloxía sitúa como punto de partida para o seu estudo, por esa “manía” tan nosa e necesaria de periodizar e facer tipoloxías, ou sexa que non hai que ser máis papista que o papa ho!
Eu vaia tamén por diante, que espero que eses horrorosos bosquexos non sexan a base da peli! arre demo! o da pulpeira non ten desperdicio eh! miña nai! pero si iso sirve para que as hordas de turistas hipnotizadas por un pasado tan lendario/real e tan épico que veñan e queiran apreciar a máis da nosa arqueoloxía a nosa Historia en xeral, sobre ese manxar xa catado polos nosos devanceiros “castrexos” non vou dicir nin pío! home non! pero tamén a ver quen é o bonito que di que non se zampaban polbo arreo! e logo!. O das vestimentas xa o levo peor, monos na pantalla han quedar, pero antes iso que que os vistan como cromañóns. Logo o castro de referencia: Baroña non me parece o máis axustado para o tema, salvo que tras a andaina polo Sur da actual Galicia lles dea por darse un garveo polo Norte, pero si como lin teñen asesoramento de investigadores solventes (espero que de distintas ópticas) todo o que aquí soltemos será case supérfluo.
Ah! e que si é pelín nacionalista???? que tivemos un pasados ho! e que esas xentes por suposto defenderon ata onde puideron o seu! e claro que eran pobos “nacionalistas” que remedio, fronte ao imperialismo tan fagocitario (xa se viu) dos romanos e aínda que finalmente foron “romanizados” conseguiron que certas tradicións perduraran, por certo venme á mente a peli de Troia, ou Alexandro Magno, ou… joer pois eses si que eran nacionalistas e ninguén chía, pero aquí non, aquí non podemos selo! pero nembargante a peli trata dunha invasión e dun territorio invadido!
Que a fagan que eu que non son de ir ao cine(polo caro que é e os bodrios que poñen) plantareime puntualmente a vela, e logo xa diremos.
Aí falaches! O cine é divertimento. Tomámonos moi en serio as cousas, pero insisto, iso evidencia que a historia do país non está tan dormida como parecía. :-)
O que si insisto é a necesidade de que non sexa unha produción cutre. Catro millóns de euros é pouca pasta para facer unha produción deste tipo, aínda que xente apañada haina en todas partes. :-)
……….nin tan siquiera os romanos os denominaban así, pero é un termo que engloba a unha serie de etnias (en plural, si) que tiñan en común unha forma de hábitat moi definido, coas variantes que queirades pero nas liñas xerais doadamente identificables…………
Os romanos ao igual que os gregos tiveronno ben clariño, chamaronnos celtas, Plinio, Estrabon, Pomponio Mela etc, agora resulta que os castrexos xa non son un grupo étnico indoeuropeo non identificado, non, agora xon unha serie de etnias. Ainda estamos agardando a que Paco Calo nos ilumine e nos conte porque os Celtici Praestamarici, Celtici Neri e Celtici Supertamarici son celtas e os demáis non. Se son celtas haberá que poñelos á marxe dos castrexos, xa que temos unha etnia recoñecida a nivel universal e non un ghrupo de indocumentados (que guay eu tamén che son da aldea e falo con gheada e con seseo e teño bo rollito en ambitos nacional populares…toma!). Xa non falemos dos Albioni, Arrotrebae ou Briganti (por citar algúns), que se cadra tamén se chamaban así por que querían ser coma os celtas. Ou non digamos xa ,como non tiñamos caido até o de agora, en que os toponimos en briga son un seguidismo pailán dos castrexos que xa daquelas querían ser celtas e imitabannos… Para cando lle porán nome a esa serie de etnias? cando nos farán o mapa das etnias da Gallaecia?
Por favor, a máis de Pena Graña e J. M Luzón hai máis xente traballando no eido académico dende o celtismo con sobrada solevencia para demostrar até dende a arqueoloxía que a Gallaecia pre-romana é celta… que sei eu Manuel Alberro, García Quintela, Rosa Brañas etc etc etc Por non falar xa de autoridades académicas estranxeiras que non só non teñen dubida se non que aportan estudos que o corroboran.
Que temos con isto?
Lingüistica + Xenética + Arqueoloxía + Protohistoria (fontes da época) = Celtas
A peli con mellores ou piores asesores irá adiante. Agora ben, no que a min non me cabe dubida é que españoleiros e anticeltistas volveranse atopar coma nestes días para perpetuar o legado falanxista de Alonso del Real.
—————————————————————–
“O rito iniciador basicamente é aprender a rir da nosa mítica celta, unha desmitificación do propio. Rir de nós, “ay, que cosas te tenemos los gallegos”. Facer riso, burla, da mítica que toda nación tem dun modo ou outro é parte da loita ideolóxica das nacións constituidas en estado contra as que están en proceso de ser; é un argumento máis para armar o argumento central: “os nacionalismos son mito e literatura”. ”
Suso de Toro
———————————————————————
amigo Coelerni, que os romanos os chamaban celtas?…, seguro que hai alguen por ahi que di que aqueles celtas (entre eles nos os dous) hoxe son españois, enton, se o din, segun ti, ten que ser certo, non cabe dubida…, podo estar deacordo contigo, gracias por aclararmo. “Ladran Sancho, señal que cabalgamos”.
Como nos ven os demais resulta moi importante para saber quen somos.
Lastima non ter unha cita ad hoc de Suso de Toro.
Señores, por forza teño que adaptar aquí a famosa Lei de Berto.
A orixinal:
“A medida que unha discusión online en galego sobre calquera tema avanza, a probabilidade de que se mencione o reintegracionismo/isolacionismo achégase a 1″
A miña adaptación:
“A medida que unha discusión sobre historia galega avanza, a probabilidade de que se mencione o celtismo achégase a 1″.
Paréceme moi interesante o que están dicindo, aínda que no asunto de como nos vían / como nos viamos na antigüidade sempre son un tanto cauto porque ao mellor aplicamos conceptos contemporáneos a realidades moi diferentes.
Pola miña banda, eu si creo que os pobos do Noroeste se percibían como un Nós, especialmente fronte a uns Outros. Está ademáis, o fermoso dato das fíbulas transmontanas. ¿Coñéceno?
Agora teño que marchar a traballar, pero pódovolo contar se interesa.
Jasus , como estan os lisensiados deste pais . D.Manuel mire o Brigantium nº 19 , pax.431.
“Jasus , como estan os lisensiados deste pais . D.Manuel mire o Brigantium nº 19 , pax.431”
Si señor D. Carlos.
E mellor aínda ler os dous volúmes, o 18 e o 19 enteiriños. Unha magnífica síntese que de Alfredo Gonzalez Ruibal recomendable a todo aquel que lle interese esta época da nosa historia. E a partir de aí, facer críticas que aporten novas luces ó proceso que empeza (non hai “cortes” históricos) no Bronce Final e remata na alta Edade Media.
Teno ben estudiado, Don Carlos! A páxina 431 fala das fíbulas (os prendedores de capa) e a posible identidade suprarrexional castrexa que parecen indicar.
Aprobado con nota.
:-)
Nom som de história e pódo errar mas creo que lim nalgures que algum “anti-celtista” punha como exemplo de exclussividade da cultura castreja galaica a inexistência noutros territórios de casas de planta circular. Eu fartei-me de ve-las em Eire ! E também existem em Alba, Albion-Inglaterra…Alí chamam-lhe round-houses entre outras denominaçons.
Carisimo anónimo das 8:31 am,
Se poñemos en dúbida as crónicas de gregos e latinos no que refire a nosa historia e identidade, necesariamente, tamén teremos que pór en dúbida todo o seu traballo. Se queremos facer ciencia en serio, non podemos afastar aos cronistas alegremente ou sair con explicación peregrinas sobre lingüistica.
A min bastoume escvoitar repetidas veces este verán a grabación da entrevista a Pena Graña no Diario Cultural da R.G. para saber que hai historiadores presumibelmente nacionalistas que se consideran e nos consideran a todos ESPAÑOIS. Mágoa que non dera cunha copia on line da debandita entrevista onde se falaba do seu último libro “Os Celtas – Unha (re)visión dende Galicia”. Atribuirse a interpretación de todo un País ou da sua comunidade científica para un feito con aberta controversia nas nosa universidades é a máis dun sinal de ARROGANCIA (con maiusculas) un novo indicio da natural prepotencia de xente que lonxe de debatir até nega a categoría científica dos seus colegas.
O anticeltismo en Galiza xa se pode vestir de lagarterana, que sempre foi e será a comparsa perfecta do españolismo.
Coelerni, para que ninguén se confunda. Polo sentido do texto e a referencia ao libro sobre “Os Celtas, unha revisión…”, creo que a entrevista debeu ser a Francisco Calo, non a Pena Graña, non?
E por certo, anónimo, os que ladran ladraron e ladrarán son os que non soportan a idea de que sexa Pena Graña quen asesore esta peli. Eu penso que ainda vos queda moooooito que oubear. Polo tanto xa sabes, como din os mesetarios, “Ajo y Agua”.
No das round houses das que fala Breoghain, xa sabemos que explicación nos dan os erudictos castrexos, Non hai La Téne = Non hai Celtas. Os irlandeses non eran celtas eran algo así coma castrexos, uns PINI (Povos Indoeuropeos non Identificados). Os PINI soen falar celta, usar nomes celtas, chamar ás suas tribos con etnónimos celtas, teñen deuses celtas (moitas veces importados por comerciantes ou romanos), teñen hidrónimos celtas, viven como os celtas pero non son celtas, imitan aos celtas pero non son porque non foron invadidos por celtas e quedan ben lonxe de Hallstat e La Tene como para compartir os patróns arquolóxicos que un día nos apresentaron franceses e alemáns e ainda pra máis facían as casas redoooondas… mira tu! Pero tampoco por eso te son castrejos eh! no se vaya pensar la gente que tubimos o tenemos algo en común con pueblos de fuera del ámbito Mediterraneo.
Pois si magago, grazas por avisar, foi un lapsus, a entrevista foi a Calo Lourido e non atopo a garbación por ningures. Se cadra un día destes volven pasala polo diario cultural, a ver se atopo unha cinta vella de casette e a dou grabado. Un saudo!
A minha impressom depois de visitar alguns do paises celtas (com perdom…) é que Galiza é, apesares da destruiçom do património, o depósito meirande de restos prehistóricos de todas as épocas. Tudo aponta a que a Gallaecia era referencial como centro de poder/comércio/cultura… na antigüedade e todas as lendas/realidades como as referidas a Jacobus/Prisciliano/Rolám/barcas de pedra, etc que identificam hoje a Galiza na Euorpa vêm bem de longe.
Una mentira reptetida un millón de veces, atrerá a un millón de adeptos y puede convertirse en la mayor de las verdades.
Por favor, si llega a realizarse esa película agradecería me facilitaran la bibliografía en la que se vasan los hechos históricos que se traten. Si no, presumiré que se trata de otro panfleto propagandístico al servicio de intereses poco claros.
Vaia home, canta liorta por unha peli jejejeje…Eu espero que chamen a bós asesores históricos xa que nunha presentación pareceume ver debuxada unha espada DATADA DO BRONCE ATLANTICO (isto é, 1000 anos antes de cando suceden os feitos), e que teñan en conta que os Kalaikoi non tiñan conciencia ningunha do que eran Galicia nin Hispania nin nada que se lle parecese…Es mais, salvo contactos cos mercaderes fenicios e tartésicos, o seu coñecemento do mundo estaba tremendamente limitado, non coma neste mundo globalizado no que vivimos. Sen embargo adscríbome a preocupación por certa manipulación política tendo en conta as tendencias do seu productor. Espero que teña a suficiente amplitude de miras para non deixarse levar por elas neste aspecto, xa que sería un grave erro, non solo dende o punto de vista histórico, senón dende o respeto a xente de aquí que no pensa coma él.
Por certo Manolo: Saudos dende Lugo, unha aperta!
Con todos os meus respetos Jacobo, e ainda crendo que o fas con toda a boa vontade do mundo, creo que non podemos pecar precisamente do que denunciamos, explicome. Cando dis: “asesores historicos” e acto seguido afirmas rotundamente que os galaicos non tiñan ningun tipo de conciencia de Galicia e o seu mundo era tremendamente limitado… non o discuto, mas en que te baseas para dicir todo iso?, ata que punto sabes ti que conciencia tiñan os pobos de hai 2000 anos?. O problema precisamente e que non temos todos os dados para afirmar ou negar certas cousas. Posiblemente teñas razon, mais isto non se trata se lanzar hipoteses. Exeria, Paulo Orosio e Hidacio viviron hai mais de 1500 anos, e tiñan unha idea bastante ampla do que era o Mundo Antigo. Non infravaloremos as xentes que non precederon nin lancemos afirmacions sen base. Por outra parte eme igual a ideoloxia do seu diretor, acaso teño que deixar de ver peliculas de Spilberg porque as suas peliculas amosan sempre o sufrimento xudeu e non o palestino?, acaso debemos apagar a television cando dia si dia tamen nos presentan os triunfos dos deportistas españois (que pasa cos que non se sinten como tal?), politica haino en todo; TV, xornais, empresas, cine, musica, etc.. A min abondame cunha pelicula que me guste, nada mais.
Home, sempre poden pidir o asesoramento da “Real Academia de la Historia” e o seu “Diccionario Biográfico”…
A raíz das evidencias arqueolóxicas dos últimos anos, eu creo que tiñan moooi clariño o mundo no que vivían, que os rodeaba, que os ameazaba e que os beneficiaba. Para nada vivían nun mundo limitado, senón máis ben todo o contrario. No século III a.C., aquí chegan ánforas gregas, por poñer un caso. No poboado da Lanzada están representados obxectos de todo o Mediterráneo, mesmo oriental. E no Bronce final houbo numerosos contactos co mundo atlántico e no Castrexo…algo irase sabendo nos vindeiros meses. :-)
A pouco que un estude en profundidade a Idade do Ferro en Galicia ve unha cultura complexa, moito máis do que supoñemos. E non é chauvinismo. É constatación de datos e obxectos.
Celtius,o que trataba de dicir non era que as trebas galaicas non souberan no mundo que estaban, senón que tiñan un coñecemento limitado dél…está fora de toda dúbida que existiu unha koiné dende o bronce atlántico (e quizabes dende o megalitismo…) nas costas occindetáis da península ibérica, a actual Bretaña e as islas británicas..O que non teño moi claro é qué tipo de lembranza quedaba deses días no final da idade de ferro, salvo as lendas recollidas no lebhar Gabhala), tendo en conta o que relata Estrabón sobre as formas de vida dos montañeses do noroeste peninsular, entre os que inclúe ós galaicos. Salvo que me estea equivocando, ata a o seu contacto cos románs, os Calaici non practicaban o que se dí unha lectura asidua e comprensiva…Algo que está tamén fora de toda dúbida é que tiveran conciencia de Povo (tal e como algúns teñen hoxe conciencia de Galicia) máis alá dos ártabros, cáporos, lemavos, grovios, etc…O mesmo nome de Calaici é en sí menso un exónimo empregado polos gregos e polos romanos extendendo o xentilicio dunha concreta tribo existente na área Bracarense (Plinio III, 28; IV, 112) para englobar a todas as tribus do norte do Douro…
Por suposto tés razón…tódalas obras artísticas están marcadas inevitablemente pola forma de pensar do seu autor,pero tan libre é o autor de se deixar levar por elas coma o público para criticalas cando cree que non se axustan á realidade, sexa esta de hai 40 ou 2000 anos.Pódesme chamar purista e friki, pero neguéime a seguir lendo “Os pilares da terra” porque o narrador non paraba de facer mención ó maiz, cando todos sabemos que no existía en Europa nesa época…son pequenas cousas, nimios detalles, pero con suficiente forza para dotar a un relato de credibilidade ou, polo contrario, para desacreditalo completamente.
OS CELTAS QUE SEMPRE FOMOS
Concedam-me, ainda que as mentiras de hoje são as verdades de manhã, que algo -e ainda ‘algos’- de celtas posso saber.
Faz dois anos publicou-se em meu Concello a magnífica reedición do primeiro volume da história de Narón
http://www.calameo.com/read/00129295754f931ea1d4a
O Iº volume da HN recolhe com bastante detalhe o funcionamento da Celtic Common Law na Terra de Trasancos, extremo NW da Galiza. Mas o modelo é universal, sendo o sistema jurisdiccional aqui mostrado -não censurado espero – comum e compartilhado também por todos e a cada um dos territórios políticos autónomos chamados trebas/toudos da Europa Celta, insular, e continental, entre os que figura, sem TRIVIALidades, GALLAECIA -já plenamente configurada e casualmente chamada GALTAI [“CELTIA, GAL[i]TIA” (J. T. Koch) na Idade do Bronze], como constatardes vendo em modo apresentação este resumem: os Celtas que Sempre Fomos…
http://www.calameo.com/read/001292957c64929433ad8
Quem queira gato, fique com o gato, mas, isso sim, que não pense que lhe dão lebre.
Cordiais saudações a todos. André Pena
fe de erratas ubi
DICO:
“[…]da Europa Celta, insular, e continental, entre os que figura […] GALLAECIA[…]”
DIDACO:
“[…]da Europa Celta, insular, e continental, onde se insire […] GALLAECIA[…]”